2005. március

HÍREK RÖVIDEN
Csaknem 12 milliárddal tartozik a Pilis Invest

Egy kivétellel a Pilis Invest valamennyi (összesen öt) leányvállalata ellen indult felszámolási eljárás. Az ingatlanszövetkezet vagyona elsősorban a leányvállalatain keresztül történt befektetéseiben volt. Most a Társ-Lak Kft. ellen indult felszámolási eljárás. Ennek jegyzett tőkéje 200 millió forint, vagyona a Hévíz belterületén lévő, 1,8 milliárd jelzáloggal terhelt 4,7 hektáros terület. A Pilis Invest által létrehozott ingatlanalap értéke 773,8 millió forint, az egyik legnagyobb vagyonelem a Piliscsév, Leányvár, Kesztölc térségében lévő, a szövetkezet vezetői által mint magánemberek által felvásárolt külterületi földek tétel. Buga Imre felszámolóbiztos a Napi Gazdaságnak elmondta, hogy áttekintették a szövetkezet öt éven belül megkötött szerződéseit és ahol ingyenes elidegenítésre, feltűnő értékaránytalanságra vagy a hitelezők kijátszására, illetve a vagyon csökkentésére vonatkozó bizonyítékokat találtak, azokat a bíróság előtt megtámadták. Mintegy 3500 hitelező jelentett be igényt, ebből 2867 a határidőben beadott kérvények száma, az igények összege pedig majdnem 12 milliárd forint.

Bezárja solymári üzemét a Johnson Controls
A gépkocsi belső berendezéseket gyártó amerikai érdekeltségű Johnson Controls Automotive Magyarország Autófelszereléseket Gyártó Kft., 2005. december végéig bezárja solymári üzemét - olvasható a FigyelőNet-en. A tervezett intézkedés a napellenzőket és habosított elemeket készítő üzem mintegy 225 munkatársát érinti, akiknek - lehetőség szerint - a konszern más telephelyein ajánlanak munkalehetőséget. A társaság döntését azzal indokolja, hogy a solymári üzem az elmúlt években veszteséget termelt, ezenfelül a közeljövőben számos program termelése kifut, így az üzem kihasználtsága túlságosan is kicsi lesz ahhoz, hogy biztosítsa a telephely fennmaradását, ezért a gyár bezárása elkerülhetetlen - írja sajtóközleményében a cég. (FigyelőNet, 2005. február 10.)

A Piliscsabáért Egyesület közleménye

A Piliscsabáért Egyesület elnöksége február 24-én döntést hozott arról, hogy eláll az új 10-es út első, összesen 4 km hosszú szakaszára kiadott másodfokú környezetvédelmi határozat megsemmisítése iránt - a Levegő Munkacsoporttal együtt - beadott bírósági keresetétől.
Egyidejűleg bejelentjük, hogy az új 10-es út terveiről 2005. március 18-án, 17 órai kezdettel, közlekedési és környezetvédelmi szakemberek bevonásával fórumot tartunk Piliscsabán annak érdekében, hogy - a tervezett útszakasz engedélyezése során elmaradt lakossági fórumokat pótolva - a régióban élők hiteles és teljes körű tájékoztatást kaphassanak az út nyomvonaláról, annak finanszírozásáról, valamint arról, hogy az Üröm és Pilisvörösvár közötti új, 4 km hosszú útszakasz és a mellette tervezett bevásárlóközpont megépülte után milyen forgalmi helyzet alakulhat ki a térségben.
Ennek fontosságát az is aláhúzza, hogy a tervet támogatók folyamatosan félretájékoztatják a lakosságot és elkerülő útról beszélnek, holott jelenleg mindösszesen egy 4 km hosszúságú - az ürömi elágazásnál kezdődő és Pilisvörösvár déli határában véget is érő - útszakaszra készültek el a tervek és születtek meg a hatósági engedélyek. Ez az útszakasz egyetlen települést sem kerül el és felépülte után továbbra is Piliscsaba, valamint Pilisvörösvár főutcáján halad át a 10-es út teljes forgalma.
Sajnálatosnak tartjuk, hogy az engedélyezésre beadott tervekben az új 4 km-es szakaszon, a solymári leágazás mellett felépítendő bevásárlóközpontot kiszolgáló úthálózat nem szerepelt, és a létrejöttükkel előálló új közlekedési helyzetet (forgalom- és környezetszennyezés-növekedést) számításba sem vették, így azok nem képezték az új útszakasszal kapcsolatos hatástanulmány részét sem.
A Piliscsabáért Egyesület, ahogy korábbi nyilatkozatunkban már leszögeztük, támogatja a 10-es út fejlesztését, de továbbra is hangsúlyozza, hogy az új 10-es út megépítésével egyidejűleg a térség tömegközlekedésének, ezen belül elsősorban a vasút fejlesztésének hasonló fontosságot kell tulajdonítani. A nemzetközi tapasztalatok ugyanis rámutatnak, hogy minden új 10-es út csak több forgalmat generál és a meglévő problémákat csak fokozza.
Egyidejűleg támogatjuk a Levegő Munkacsoport kezdeményezését, amely arra irányul, hogy a térségi települések önkormányzatai juttassák el minden ház portájához a Levegő Munkacsoport által elkészített tájékoztató anyagot és tartsanak a témában Lakossági Fórumokat is, tekintettel arra, hogy az új 10-es út első szakaszának engedélyezési folyamata nem felelt meg a demokráciában és az Európai Unióban elvárható eljárási rendnek.
Az új 10-es út Pilisvörösvár és Kesztölc közötti, második szakasza jelenleg még tervezési fázisban van, reméljük, hogy az illetékesek ennek előkészítése során körültekintőbben járnak el és lefolytatják a törvényben előírt civil egyeztetéseket és széles körűen tájékoztatják a régióban élőket a tervekről.

Piliscsaba, 2005. február 25.

Merre tart a 10-es út?
Elkerülő útról beszélnek - de vajon igaz-e?

Több, mint egy évtizedes vajúdás után elkészült az új 10-es út I. ütemét képviselő, körülbelül 4 km-es, kétszer kétsávos útszakasz engedélyezési terve. A tervezett út Budapest felől Vörösvár felé haladva a Bécsi út bal partján indul a völgyben. (Kb. annál a pontnál, ahol tavaly beszakadt a Bécsi út). Innen halad tovább a völgyben addig a pontig, ahol most egy autóértékesítő telep áll a téglagyár után balra a kanyarban. Ezt követően áttér a jobb partra és közvetlenül a régi 10-es út mellett halad egészen a 16-os km kőig, ahol véget is ér. Egy olyan szakaszról van tehát szó, amely a semmiből indul és a semmibe vezet.
Magyar nyelven ez azt jelenti, hogy az új 10-es út I. szakasza nem kerül el semmiféle települést! A szakasz Pilisvörösvár déli határa és az ürömi elágazás között fekszik. Előre látható, hogy mindkét végében hatalmas dugók fognak keletkezni, mivel a három sávból érkező járműveknek (régi 10-es és az új két sávja) egy sávon kell majd tovább haladniuk.
Az első szakaszt a tervek szerint 2006-ban át is adnák. Az nyilván a véletlen műve, hogy az „elkerülő út" építése és átadása egybeesik a választási kampány idejével és alapvetően semmiféle értelmes célt nem lesz képes szolgálni, hacsak a solymári leágazás mellett tervezett bevásárolóközpont úthálózatának kiépítését nem tekintjük annak.
Érdemes idézni, hogy mit mond a környezetvédelmi engedély a tervezett létesítményről: „Új nyomvonalon a 10-es főút 2x2 forgalmi sávos kialakítása, valamint csomópontok megfelelő átbocsátó kapacitású kiépítése a 11+200 - 15+200 km szelvények között, és ezzel a nagy forgalmi terhelésű, lakott területeket érintő útszakaszok tehermentesítése, a forgalom gyorsítása. - A tervezési szakasz hossza 3925 m.
Mivel az új útszakasz nem kerüli el Pilisvörösvárt, továbbá nem teszi lehetővé, hogy a járművek gyorsabban juthassanak be Budapestre, úgy tűnik, mintha a környezetvédelmi hatóság nem arra adta volna ki az engedélyt, amit valójában meg akarnak építeni.
Figyelemreméltó, hogy az új út a solymári elágazásnál bonyolult lehajtó sávokat, körforgalmat, bekötő utakat foglal magában. E közlekedési csomópont a solymári elágazásnál lévő angol temető mellett és mögött megépülő, francia érdekeltségű bevásárlóközpontot fogja szolgálni. Látható, hogy az új szakasznak mintegy egy negyedét teszi ki az a rész, amely ezt a feladatot fogja ellátni.
Az még figyelemreméltóbb, hogy a környezetvédelmi engedély mellékletét képező nyomvonal térképen ezek a bekötőutak, lehajtósávok nem szerepelnek, továbbá az is, hogy a bevásárlóközpont által gerjesztett forgalom- és környezetszennyezés növekedés nem képezte vizsgálat tárgyát! Pedig a bevásárlóközpont vonzáskörzetében lévő települések, Solymár, Pesthidegkút, Üröm, Pilisborosjenő, Pilisvörösvár, Pilisszántó, Pilisszentiván, Piliscsaba, Jászfalu, Tinnye irányából jelentős új gépkocsiforgalom irányul majd e csomópont felé, növelve ezzel a térség leterheltségét.
A jobboldali térképen a világosabb árnyalattal jelölt új utat követve láthatóvá válik, hogy az új útszakasz megépülte után a Piliscsaba felől Budapest irányába haladó autók a következő útvonalat járják majd be: továbbra is áthaladnak Pilisvörösvár főutcáján, a város délkeleti határában lévő körforgalmon, majd onnan kb. másfél kilométerre, a 16-os km kőnél rátérhetnek a régi 10-es út mellett haladó kétsávos gyorsforgalmi útra, azon haladva elérik az ürömi elágazást. Két, három perces szabad száguldás után az ürömi elágazásnál egy körforgalomban azonban ismét vissza kell térniük a régi 10-es útra, ahol besorolhatnak a Budapestre jelenleg vezető egysávos Bécsi útra.
Budapest nem tervezi a Bécsi út kibővítését, az illetékesek ezért arra számítanak, hogy az északi Duna-híd megépülésével az Aquincum felé vezető új út viszi el majd a Bécsi útról a forgalmat. Ennek időterve jelenleg nem ismert, de erőteljesen kétséges, hogy a főváros belső kerületeit célba vevő járműforgalom ezen a kerülő úton, Észak- Pest irányából akar majd odajutni.
A II. ütemben tervezett út - amely jelenleg még csak tervezési szakaszban van - a 16-os km kőnél indulva Pilisszántó határában hatol be a pilisi erdőségbe, a Pilisi Tájvédelmi körzet mellett, áthalad Piliscsév* közigazgatási területének a közepén, majd eléri Kesztölc észak-nyugati szélét és ott becsatlakozik az esztergomi útba**.
Az új 10-es útra - amennyiben végig elkészül - csak Kesztölcnél, (esetleg még Piliscsév főutcáján áthaladva), illetve Pilisvörösvár déli határában, a 16-os km kőnél lehet fel- és lehajtani. Ebből következik, hogy amennyiben az új út teljes szakasza megépül, a Pilisjászfalu, Tinnye, Piliscsaba irányából Budapest felé autózók, illetve Budapest felől e községekbe haladó járművek változatlanul Pilisvörösvár fűutcáján lesznek kénytelenek haladni.
Ugyanakkor az is világos, hogy az új 10-es út Piliscsabát oly mértékben elkerüli, hogy a Jászfalu, Tinnye és a Zsámbéki medence térségéből, valamint magából a faluból induló és oda haladó gépkocsiforgalom továbbra is Piliscsaba (és persze Vörösvár) főutcáján fog haladni.
Grószné Krupp Erzsébet, Pilisvörösvár polgármestere a Piliscsabáért Egyesület által kezdeményezett február 7-i egyeztető tárgyaláson elmondta, hogy a megvalósítást hitelből finanszíroznák, a már megkötött hitelmegállapodás szerint az EIB (European Investment Bank) 186 millió euro kölcsönt biztosítana, ehhez jönne még 64 millió euro magyar önrész. Ez mai árfolyamon számítva kb. 62 milliárd forint, de ebből a keretösszegből a 71-es úton (Balatonenese) és a 8-as úton (Márkó) finanszíroznának állítólag elkerülő utakat.
Vagyis nem Európai Uniós pénzből, még kevésbé világbanki, vissza nem térítendő támogatásból, hanem kölcsönből, az adófizetők pénzéből készülnek ezek a beruházások.
Kérdésünkre, hogy a polgármester aszszony miért nem tartott ki azon korábbi követelése mellett, mely arra irányult, hogy épüljön meg egy Pilisvörösvárt valóban elkerülő út, Krupp Erzsébet csak annyit válaszolt, hogy Pilisvörösvár szerkezeti tervében szerepel egy olyan út, amely a régi 10-es utat a logisztikai központ mellett északi irányban elhagyva jobboldalt kerüli el a várost, majd a Terranova környékén tér vissza a régi 10-es útra. Ennek megépítéséről azonban jelenleg senki nem beszél.
A tárgyalás során egyérteműsödött az is, hogy az új 10-es út II. ütemében felépülő Pilisvörösvár-Kesztölc közötti kétszer egysávos út sem mentesíti majd Pilisvörösvár főutcáját a forgalomtól. Meglepő módon a pilisvörösvári vezetés egyhangúan azt válaszolta e felvetésünkre, hogy: „minket nem zavarnak a Piliscsabáról érkező autók".
A sokak által ellenzett II. ütem megvalósításának jelenleg még nincs időterve. Tekintve, hogy jelenleg még tervezési szakaszban van, a legoptimistább előrejelzések szerint is csak 2008-2009. után kezdődhet meg az építkezés, feltéve, hogy meg lesz rá a pénzügyi fedezet. A korábban ismertetett tervek szerint az építkezés befejezésének éve 2015. volt.
* Piliscsév közigazgatási területén 1 km-es szakaszon a helyi önkormányzat csak alagutas megoldáshoz járult hozzá, mert anélkül az új út a falut és az úgynevezett pincefalut elszakítaná egymástól. A terv átdolgozása a hírek szerint jelenleg folyik.
**A jelenleg még háborítatlan természeti tájon áthaladó útszakasz egésze mindösszesen egy darab ökológiai folyosót tartalmaz, amelyen az út által kettészelt erdőségben, mezőségben a vadon élő állatok áthadhatnak.



Az új 10-es út I. ütemében az ürömi elágazást és Pilisvörösvár déli határát (pontosan a 16-os km kôig) összekötô kétszer kétsávos, kb. 4 km hosszú szakaszt építenék meg. A régi, meglévô utak feketék, az új útat a piros vonal jelzi. A tervezési terület jelzi az új bevásálóközpont helyét. Látható, hogy ott egy jelentôs közlekedési csomópont alakul ki. A bevásárlóközpont a térségben eddig soha nem ismert forgalmat fog gerjeszteni a környezô települések irányából



A II. ütem, Pilisvörösvár-Kesztölc közötti 18 km-es útszakaszának megépítése teljesen bizonytalan. Az elkészült tervek szerint erre a szakaszra a jelenlegi 10-es út vonzásában lévô településekrôl érkezôk két helyen, Kesztölc térségében és Pilisvörösvár délkeleti határában hajthatnak rá. Ebbôl következik, hogy a Pilisjászfalu, Piliscsaba, Tinnye és a Zsámbéki medencébôl Budapest irányába közlekedôk továbbra is Piliscsaba, valamint Pilisvörösvár fôutcáján lesznek kénytelenek autózni. Erre a szakaszra még nem készültek el a környezeti hatásvizsgálatok. Az új út értékes természetvédelmi területekre is hatással lehet



Új 10-es út - Nyolcan ellene, ketten mellette
Meghallgatás a 10-es út ügyében az Országgyűlés Környezetvédelmi Bizottságában

Grószné Krupp Erzsébet, Pilisvörösvár polgármestere február 23-án 9 további település nevében meghallgatást kapott az Országgyűlés Környezetvédelmi Bizottságában. A témában - őt is beleszámítva - tízen szólaltak fel, közülük nyolc hangoztatta aggályait a tervezett új 10-es úttal kapcsolatban. „Egy 2 milliós város mellett a budai hegység az, amire vigyáznunk kell, és ez sem egy M0-st, sem egy másfajta gyorsforgalmi utat nem fogad el" - mondotta többek között Tóth István (Fidesz) képviselő.
Grószné Krupp Erzsébet, akit saját szavai szerint „zavarba" jött, mert a meghallgatáson az asztal mellé ültették és hozzászólási jogot adtak a zöld szervezetek képviselőinek, előadásában kitartott amellett, hogy elkerülő útról van szó. Többször hangsúlyozta, hogy a tervhez számos képviselő és polgármester is támogatását adta. (A Vörösvári újság 2005. februári számában ez olvasható: „Grószné Krupp Erzsébet polgármester a civil szervezeteket bírálva kijelentette: „Nem hozhatja senki ilyen súlyos helyzetbe a város lakosságát. Minden szerencsétlenül járt polgárunk vére az égre kiált.") Eltekintve a fenti kijelentés színpadiasságától, a polgármester asszony önmagának is ellentmondott, amikor a bizottsághoz fordulva az alábbiakat adta elő: „Arra kérem önöket, segítsenek minket abban, hogy az önök súlyával, parlamenti tekintélyével a környezet iránt elkötelezetten próbálják meg ezt a helyzetet azzal áthidalni, hogy ez egy ténylegesen elkerülő út lesz, amely Budapesttől az aquincumi híd megvalósulásával együtt nemcsak 4 kilométeres szakasz lesz, hanem el fogja kerülni a településeket". Ha nem is könnyen, de ebből a szövegből kihámozható, hogy a polgármester is tudja, elkerülő útról nincs szó, ez csak akkor lesz az, ha a „helyzetet" valakik - nem tudni hogyan - „áthidalják".
Lukács András, a Levegő Munkacsoport elnöke rámutatott arra, hogy ez az út semmit nem kerül el és leszögezte, hogy „azt egyébként nem elleneznénk, hogy ha a Pilisvörösvárt elkerülő rövid útszakaszt megépítenék, amelyre tudomásom szerint elkészültek a tervek."
Túri Gábor a Van Jobb M0 és a Pilisborosjenőiek Környezetvédő Egyesületének elnöke határozottan kiállt a Levegő Munkacsoport mellett és leszögezte, hogy valóban nem egy elkerülő útról van szó.
„Ha valóban arról lenne szó, hogy Vörösvárat mentesíteni kell a 10-es út forgalmától, azt a megoldást szívesen támogatnák" - mondotta. Véleményük szerint itt nemcsak a 10-es útról, hanem a térség közlekedésének fejlesztéséről van szó, arról, hogy hogyan fogják az elkövetkezendő néhány évben - 5-10 éves távlatban - fejleszteni ennek a térségnek a közlekedését. Ebbe beletartozik az M0-s körgyűrű továbbépítése is. „Úgy gondolom, hogy, ha globálisabban közelítjük meg ezt a kérdést, akkor sokkal fajsúlyosabban kell felvetnünk olyan gondolatokat, hogy vajon, szabad-e ezeket a megoldásokat választani ma, 2005-ben. Úgy gondolom, hogy ezek hagyományos megoldások, amelyek tulajdonképpen nem szolgálnak másra, mint egyfajta forgalomnövekedést indukálnak, és amelynek részben, nem kis mértékben Budapest lesz egyébként a kárvallottja" - mondotta.
Német Zsolt, az Összefogással Pilisborosjenőért Egyesület képviselője rámutatott, hogy a 10-es út önmagában nem jelent megoldást, és az M0-s ügye ugyanúgy ehhez a témához kapcsolódik. „Azt szeretnénk kérni, hogy az autópálya-építő lobbi ne zsaroljon tovább minket azzal, hogy csak akkor lesz 10-es út, ha az M0-ba beleegyezünk. Itt ebben a térségben M0 biztosan nem lesz nagyon sokáig, mert a Zengőnél nagyobb durranás lesz biztosan, a mi ellenállásunk eléggé határozott, és szeretnénk kérni, hogy a multik, illetve Európa-kamionjaik ne a mi térségünkben közlekedjenek, mert az nem idevaló, és a 10-es út pedig (bizonyos) feltételek mellett mindenképpen megvalósítható és támogatjuk majd, csak ezeket a feltételeket szeretnénk megbeszélni, mert a lakosság tényleg nem lett széles körben tájékoztatva".
Sajtosi János a Pilisvörösvári Környezetvédő és Természetvédő Egyesület elnöke rámutatott, hogy az a levegőszennyezettség, amit a 10-es út jelenlegi forgalma indukál Pilisvörösváron valóban tarthatatlan, de mivel az új út csak Pilisvörösvár határáig épül meg, ez igazán forgalomcsökkenést nem fog jelenteni, mert a budapesti bevezető egysávos út ezt visszafogja, ráadásul Piliscsaba és Pilisjászfalu felől a forgalom továbbra is Pilisvörösváron fog áthaladni.
Richvalski Tibor, az S.O.S Békásmegyerért Egyesület elnöke elmondta, hogy az egyesületük több éve küzd az M0-ás körgyűrű északnyugati szakaszának megépítése ellen, azért, mert az M0-ás körgyűrű északnyugati szakasza körbeölelné az 55-60 ezer lakosú települést, 15-20 emelet magasságban az épületektől 150-200-300 méterre. „Felteszem a kérdést a környezetvédelmi bizottság tagjai felé a kérdést: meg szabad-e építeni? Egyértelmű a válaszom, hogy nem, hiszen károsítja, és tulajdonképpen alkotmányellenes, mert egészségkárosító az út odatelepítése" - mondotta.
A bizottság alelnöke (MSZP), dr. Orosz Sándor diplomatikus hozzászólásában a múló időre figyelmeztetett, amikor azt mondta: „Érdekek és értékek folyamatos egyeztetése, nehéz egyeztetése - lényegét tekintve ez a politika, és a demokráciában is egyszer azonban egy döntést meg kell hozni". Később azt mondta, azért „mert az életé kell hogy legyen az elsőbbség, és talán nem mindig a minden áron való megakadályozás a bölcs megoldás".
Dr. Illés Zoltán képviselő (Fidesz) szerint az M0-ás ügye - ezzel együtt a 10-es út ügye - 15 éve téma kellett volna, hogy legyen, mert körülbelül ennyi idő kellett volna a normális előkészítéshez; ehhez képest mindez nem történt meg, semmi nem történt meg, ami megtörtént, az roppant kevés. „Ezért én azt gondolom, hogy el fog jönni a végső konfrontáció, a végső konfrontáció előjátéka történik meg most a bizottság előtt." - mondotta.
„Azzal a felszólalóval értek egyet többek között, aki azt mondta, hogy nem engedhető meg, hogy Budapest és környéke multinacionális cégek és Európa kamionjainak legyen az érdekszférája. Én meg vagyok róla győződve, hogy attól függetlenül, hogy a pilisi térségben élők tudnak-e róla vagy nem tudnak, meg vagyok róla győződve, hogy az, ami az elkövetkezendő időszakban zajlik majd és ami eddig zajlott abban a térségben, nagyrészt nem szolgálja az ott élők érdekeit, és nem szolgálja nagyon-nagyon sokak érdekeit, és szolgálja vagy szolgálhatja nagyon-nagyon kevesek érdekeit. Az a látszat, hogy ha valaki azt gondolja, hogy attól, hogy lesz egy M0-s körgyűrű vagy lesz egy 10-es út, ahogy azt eltervezték egyesek, majd megkönnyíti a közlekedést vagy a gondokat megoldja, téved, és most jelzem, ebben a pillanatban, hogy az összes nyugat-európai tapasztalat, gyakorlat, az összes tanulmány arról szól, és maga az M0-s is arról szól, hogy prognosztizáltak egy bizonyos forgalmat és kiderült, hogy a 14 ezer napi autó helyett 35-40 ezer van azon a szakaszon" - hangsúlyozta.
„Már láttam azt a trükköt, hogy 4 kilométerenként építsünk meg egy autópályát. Lehet erre úgy hivatkozni, hogy csak enynyit lehetett engedélyeztetni, lehet rá úgy hivatkozni, hogy ennyi pénz volt. Az M0-ás esetében csinálták az eddig megépített szakaszoknál: mindig a kisebb ellenállás felé próbáltak menni, ahol nem volt lakossági ellenállás, ahol az önkormányzatot rá lehetett venni a dologra akár azért, mert hittek benne, akár azért, mert az egyéni vagy szakmai vagy bármilyen más, gazdasági érdekek úgy diktálták." - mondta.
„Azt állítom, hogy ezen a dolgon, a felelőtlen területfejlesztésen, a bevásárlóközpont-építéseken, az autópálya-nyomvonal felelőtlen kijelölésén keresztül nemhogy a problémát oldanánk meg, hanem problémát fognak generálni, még nagyobbat, amelyen aztán a végén mindenki veszít." - szögezte le dr. Illés Zoltán. -pr-