2004. július

HÍREK RÖVIDEN

Támogatás a Karate Szakosztálynak

A Piliscsabáért Egyesület 50.000.- Ft támogatást nyújtott a PSE Karate Szakosztálynak (Fudosin). Mirk Erzsébet, a szakosztály elnöke levélben köszönte meg a támogatást, amely igen sokat jelentett a pénzszűkében lévő szakosztálynak.

Támogatás a Cigány Önkormányzatnak

A Piliscsabáért Egyesület 35 ezer forint támogatással segítette a Cigány Kisebbségi Önkormányzatot a májusi Roma Nap megrendezésében.

Befejeződőtt a Barátság Park felújítása

Az utolsó libikóka felállításával véget ért az egyetem utcai Barátság Park felújítása, amelyet teljes egészében önerőből finanszírozott Markovics András képviselő.

Készül az Orvosi Rendelő akadálymentesítése

Többen kifogásolták a rendelő készülő akadálymentesítését. Weszelovszkyné Varga Márta, a népjóléti bizottság elnöke a legutóbbi testületi ülésen egy három millió Ft összegű, önrész nélküli – további munkák elvégzését lehetővé tevő – pályázati lehetőséget azért nem szavazott meg, mint mondta, mert az orvosok kifogásolták, hogy nem kaptak a beruházásról tájékoztatást, és azért sem, mert ez megemeli az ingatlan értékét. Sokan nehezménye zték, hogy a rámpa elcsúfítja az épület homlokzatát. A terveket a pályázatot kiíró szervezet előírásai szerint készítették el. Fontos követelményként jelent meg az az elvárás, hogy a rámpa a főbejárathoz vezessen, hiszen a mozgássérülteknek ugyanolyan joguk a főbejáraton bejutni, mint bárki másnak. Mellesleg, ha nem ez történt volna, a pénzt sem biztosították volna. (Az épület hátsó részén egyébként műszaki okokból sem lett volna létrehozható bejárat.) A munkálatokat az MHM Kft. végzi önköltségi áron, mivel a beérkezett több árajánlat a rendelkezésre álló 12,5 millió forintot (a pályázat útján nyert 10 millió + az önkormányzati önrészt képező 2,5 millió) legkevesebb 5–7 millió forinttal meghaladta. A cég megjavította a kerítést és további számos olyan munkát is elvégzett, amelyek nem szerepeltek az eredeti vállalásban.

Választ várva

A Piliscsabáért Egyesület titkára, László Erika – válaszolva Csíziné Varga Katalin alelnök és Radványi András elnöknek az Ez Az Ujság Nálunk 2004. májusi számában közzétett nyílt levelére – május 20-án többek között ezt írta:

„Hivatkozással az Ez Az Újság legutóbbi számában közzétett nyílt levelükre bejelentjük, hogy igen nagy örömmel vettük az együttműködésre tett javaslatukat. Annál is inkább, mert manapság ismételten olyan jelenségeknek és folyamatoknak lehetünk szemtanúi, amelyek égetően fontossá teszik a minél szélesebb körű összefogást Piliscsaba védendő természeti értékei megóvására.

Messzemenően egyetértünk abban, hogy ezekről a feladatokról személyes találkozás keretében be szélgessünk.”

Javasoltuk továbbá, hogy a Községszépítő Egyesület alakítsa ki állásfoglalását a Sumlin beépítésével kapcsolatban és erről haladéktalanul tájékoztassa a polgármestert és a jegyzőt.

A személyes találkozásra, noha a Piliscsabaáért Egyesület ezt már kezdeményezte, mindeddig nem került sor.

VÉDJÜK MEG TERMÉSZETI ÉRTÉKEINKET!

A Piliscsabáért Egyesület aláírásgyűjtést kezdeményezett az alábbi szöveggel: „Alulírottak felkérjük Piliscsaba Polgármesterét, önkormányzati képviselőit, valamint a község táj- és természetvédelem iránt elkötelezett civil szervezeit, hogy tiszteletben tartva a 2001. évi népszavazás eredményeit, – amikor több, mint 1300 piliscsabai polgár mondott NEM-et arra, hogy Piliscsabán növekedjenek a beépített területek –, NE ENGEDJÉK MEG a megmaradt mezőgazdasági területek, így a Sumlin feltörését sem! Kérjük, hogy időben lépjenek fel azon törekvések ellen, amelyek a helyi építési szabályozás megváltoztatását sürgetik és ezzel a ma még meglévő értékes táji, természeti kincseink pusztulásához vezetnek. Ne engedjék végérvényesen tönkretenni Piliscsaba hagyományos lakókörnyezetét és településképét!”

Az aláírásgyűjtés jelenleg is folyik, akihez még nem jutott el az ív, de szeretne csatlakozni a tiltakozáshoz, keresse meg egyesületünket e-m ail-ben piliscsabaert@axelero.hu vagy telefonon 06-26-373-243.

Peres ügyek első fokon

1./ A Piliscsabáért Egyesület és Deli Árpád első fokon pert nyert Platschek Jenő ellen. Az ítélet szerint Platschek Jenő azzal, hogy tavaly egy országos napilapnak nyilatkozva antiszemita nézeteket tulajdonított az egyesület tagjainak, Deli Árpáddal kapcsolatban pedig sértően nyilatkozott, megsértette a jó hírüket. A bírósági ítélet Platschek Jenőt mind az egyesület, mind Deli Árpád vonatkozásában 200 ezer forint nem vagyoni kár, továbbá a 21 ezer forint eljárási illeték megfizetésére kötelezte. Az ítélet nem jogerős.

2./ dr. Veres Lajos beperelte Deli Árpádot, többek között amiatt, hogy tavaly márciusban, a képviselő-testület ülésén, az Euro-Knife bővülését segítő telekügyletekkel kapcsolatos vita során Deli Árpád kijelentette, hogy „aki a falut üzletnek tekinti, és nem lakóhelyének, azzal nem biztos, hogy nekünk tárgyalni kell akkor, amikor az ott lévő telektulajdonosok érdekeit, és minél nagyobb pénzösszeghez való hozzájutását kell támogatnunk”. A bíróság úgy ítélkezett, hogy Deli Árpád a fenti kijelentésével megsértette dr. Veres Lajos jó hírnevét és ezért 200 ezer forint kártérítés és 21 ezer forint perköltség megfizetésére kötelezte. Továbbá előírta, hogy kérjen bocsánatot a felperestől a testület legközelebbi ülésén. Deli Árpád fellebbezése miatt az ítélet nem jogerős. (Az ügyhöz kapcsolódik, hogy a bírósági tárgyalás során kiderült: a garancstetői beruházással kapcsolatban a telektulajdonosok – dr. Veres Lajos, Kimberger Ferenc, a nem helybéli Szűcs Imre és Fazekas Gergely – kötelezettséget vállaltak arra, hogy egy 6000 m2 telket az önkormányzat részére átruháznak iskolaépítéshez és egy másik kb. 6000 m2-es területet tulajdonba adnak közpark céljára. A garancstetői telkek tulajdonba adásának a lakóparki terület földhivatali telekalakítási bejegyzésével egy időben meg kellett volna történnie. Ez azonban a mai napig nem történt meg, noha a tulajdonosoknak erre kötelezettsége van. A megállapodás létrejöttére dr. Veres Lajos nem emlékezett – a nyilvánosság előtt például a tavaly októberi falugyűlésen. Amikor a per során bemutatták a megállapodásról szóló dokumentumot, dr. Veres Lajos ismét azzal védekezett, hogy nem emlékezett rá. A bíróság e kijelentését az ítélet indoklásában „rendkívül életszerűtlennek és egyben elfogadhatatlannak” minősítette. Noha dr. Veres Lajos a jegyzőkönyv által igazoltan vállalta az ajándékozási szerződés megkötését, ennek megtörténtéről lapzártáig nem kaptunk hírt.)

vissza a főoldalra